Un trabajador del sector de la construcción sufrió un golpe de calor mientras realizaba su jornada, un episodio que ha terminado convertido en motivo de choque público en Ceuta entre UGT y la Confederación de Empresarios de Ceuta (CECE), junto a la Asociación de Empresarios de la Construcción, en plena negociación del convenio colectivo.

UGT fue la primera en reaccionar, calificando lo ocurrido de aviso que llevaba meses anunciando. El sindicato habla de un accidente y sostiene que reclama desde hace tiempo que la jornada intensiva de verano sea obligatoria en todo el sector, no una simple recomendación, y acusa a la CECE de bloquear ese acuerdo y de priorizar sus intereses económicos frente a la seguridad de los trabajadores. La organización ha anunciado que pondrá los hechos en conocimiento de la Inspección de Trabajo y que no firmará ningún convenio que no incluya esa obligatoriedad.

La CECE y la Asociación de Empresarios de la Construcción, presidida por Karima Aomar, han respondido con un comunicado en el que, antes de entrar en la polémica, trasladan su preocupación por el estado de salud del trabajador afectado y le desean una pronta recuperación. A partir de ahí, sin embargo, rechazan de forma tajante que exista relación alguna entre el incidente, como ellos lo llaman, y su postura en la negociación, una idea que califican de conclusión sin fundamento.

Defienden que la protección frente al calor no puede reducirse a un debate sobre horarios, sino que depende de un conjunto más amplio de medidas: planificación de los trabajos, hidratación, descansos, adaptación de tareas, vigilancia de la salud y seguimiento meteorológico constante. Consideran, además, que la legislación española en prevención de riesgos laborales ya es exigente y que el verdadero problema no es la falta de normas, sino su aplicación efectiva. En ese sentido, recuerdan que el episodio se habría producido a media mañana, una franja horaria que seguiría dentro de la jornada incluso con jornada intensiva de verano, lo que para los empresarios demuestra que cambiar el horario no resolvería por sí solo el problema.

Insisten también en que la prevención es una responsabilidad compartida con los propios trabajadores, y subrayan que su última propuesta ya incluye la posibilidad de establecer jornadas intensivas mediante un calendario orientativo, no obligatorio, para adaptar los horarios a las necesidades de cada empresa y cada obra. Por eso defienden mantener ese carácter orientativo, frente a la obligatoriedad que reclama UGT.

El comunicado termina con un tono de advertencia: consideran inaceptable que se utilice este episodio para desacreditar a todo un sector, acusan al sindicato de trasladar mensajes que generan confrontación en lugar de soluciones, y exigen que la negociación continúe, pero "con honestidad, rigor y buena fe".